Fostul director al Regiei Autonome pentru Administrarea Domeniului Public și Privat Cluj, Mircea Aram, a acceptat să discute cu reporterii ClujAzi.ro despre articolele apărute într-un ziar local cu privire la diverse ilegalități care s-ar fi comis în mandatul său, regăsite în rapoarte de audit intern. Mircea Avram a anunțat că îi va acționa în instanță atât pe cei care au realizat în afara legii „așa-zisul audit”, cât și pe autorul articolelor, care a publicat defăimător informațiile din audit fără să prezinte și punctul său de vedere.
ClujAzi: Au fost scrise într-un ziar local articole referitoare la activitatea dumneavoastră în cadrul conducerii RAADPP Cluj, în care se arată că ați fi comis diverse ilegalități, regăsite în rapoarte de audit intern. Ce s-a întâmplat de fapt?
Mircea Avram: Auditul intern la care autorul articolelor face referire în repetate rânduri a a fost realizat fără ca cei doi auditori ai RAADPP să aibă autorizație sau mandat în acest sens. Raportul de audit a fost întocmit de angajaţii Pulbere Liviu și Lucaciu Ovidiu fără avizul Consiliului Judeţean Cluj după cum prevede legea 672/2002, comițând astfel un abuz în serviciu. În lipsa acelui aviz, persoanele sus-amintite nu puteau desfăşura misiuni de audit în cadrul regiei.
Mai mult, cele două persoane care au întocmit acest raport de audit au fost angajaţi în cadrul RAADPP Cluj de către directorul Bota Iosif Liviu, fără aprobare din partea Consiliului de Administrație, în perioada când acesta nu mai deținea funcția de director general, deoarece contractul de mandat al acestuia era expirat.
Domnii Pulbere Liviu și Lucaciu Ovidiu nu dețineau la acea vreme nici calitatea de membri autorizați ai Camerei Auditorilor Financiari din România ori ai Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România pentru a conduce misiuni de audit, nici nu aveau autorizație din partea Consiliului Județean Cluj pentru a fi auditori. ”Raportul de audit” la care se face referire în articole trebuia din punct de vedere procedural să fie prezentat fiecărui compartiment al RAADPP vizat în parte, care să-l și discute în prezența auditorilor sau prin intermediul altor medii de comunicare, ulterior să conțină câte un răspuns oficial la fiecare neclaritate sau situație ”nereală”, iar apoi să fie prezentat în Consiliul de Administraţie al Regiei, lucruri care nu s-au întâmplat. Cu alte cuvinte cei doi nu au solicitat nici punctul de vedere al subsemnatului în acel raport de audit.
Unii angajați ai RAADPP și-au pus semnătura pe acel raport de audit sub amenințarea concedierii.
O evaluare realizată în perioada 2014-2015 de către un evaluator independent cu privire la calitatea managementului realizat la RAADPP Cluj a constatat aceleași lucruri cu privire la cei doi auditori, faptul că au fost numiți ilegal în funcție și că nu aveau dreptul să conducă misiuni de audit, fiind pasibili la returnarea integrală a tuturor salariilor încasate în calitate de auditori.
De altfel, auditul pe care respectivul ziar în prezintă sub formă de actualitate nu este nou sub soare. Am mai prezentat situația celor doi angajați ai RAADPP. Șeful biroului audit intern, domnul Pulbere Liviu, membru marcant al PSD, a fost angajat la insistenţele domnului Ilarie Ivan – consilier judetean din partea PSD.
Mai mult, în perioada auditată au fost sustrase anumite documente din unele dosare de personal, având in vedere că dosarele de personal cu documentele aferente au fost la biroul audit. Acte interne au ajuns la anumite persoane din exteriorul regiei, iar ulterior acestea au fost publicate. Sigurele persoane care aveau acces la acele rapoarte au fost persoanele care l-au intocmit, respectiv domnii Lucaciu Ovidiu şi Pulbere Liviu.
Directorul RAADPP Cluj, Mircea Avram, a declarat și în trecut pentru ClujAzi, după reluarea mandatului la conducerea instituției, că Pulbere Liviu, “protejatul” lui Ilarie Ivan – membru marcant PSD, angajat pe semnătura unui director al cărui mandat expirase, a fost pus să efectueze un audit la personal, mai ales că atunci a fost descoperit scandalul cu directorarea angajată fără concurs la instituţie în mandatul PSD de la conducerea Consiliului Judeţean, la fel ca şi directorul tehnic, fără concurs.
Mircea Avram: Pulbere Liviu a fost pus să facă audit la personalul angajat în perioada 2008-2012. Acest raport de audit urma să fie discutat de fiecare compartiment în parte, să se dea câte un răspuns oficial, iar apoi să se discute în Consiliul de Administraţie al Regiei. Asta ar fi fost procedura de urmat. Foarte grav este şi că din dosarele de personal (fosta şefă de la Personal a fost trimisă în pensie şi a fost angajat în locul ei şeful de cabinet al lui Ioan Oleleu – tot PSD) au început apoi să dispară documente, inclusiv copii după studii la oameni şi altele, ceea ce nu este în regulă. Ei nu aveau aviz de la Consiliul Judeţean pentru a fi auditori. Lucru deosebit de grav e că i-am dat lui Pulbere să facă audit la lucruri importante, pe acele proiecte de PIDU, pe zona metropolitană, unde erau probleme cu DNA-ul. N-a vrut să le facă. E o problemă gravă. Apoi am spus că dacă tot fac audit, să facă şi pe perioada 2012-2014; cum au fost angajaţi oamenii? pentru că acel mandat a fost cu multe probleme. Domnul Bota a semnat contracte şi a angajat oameni deşi avea mandatul expirat. N-a vrut să facă nici asta, iar cu asemenea oameni, cu politruci – cu toate că m-au tot rugat dl Ilarie şi dl Oleleu – n-am ce să fac. I-am oferit post de economist, la salar de încandrare de 2150 lei, la care se adaugă sporuri şi bonuri de masă, însă a refuzat pentru că el se consideră şef, vrea doar să controleze. I-am spus: o dată cu el dispare şi miliţia din instituţie. Îl caracterizau aşa primarii, care au lucrat cu el când era angajat la Direcţia agricolă. Toţi sunt vinovaţi, în afară de ei. Cu asta, gaşca aceasta de politruci s-a spart. Dânsul a pleacat după ce mi-am reluat mandatul, celălalt a fost în concediu de odihnă, directoarea în concediu medical. Brusc, toţi au fost bolnavi. S-a politizat această regie, iar această gaşcă a fost spartă şi asta deranjează.
O licitaţie de un an şi jumătate nu a fost finalizată, cine era preşedintele comisiei? Dna Pojar, liderul femeilor din PSD, angajată fără concurs.
ClujAzi: În articolele care citează auditul celor doi se face referire și la prejudicii de peste 30.000 de euro pentru achiziția de piatră spartă pentru drumurile județene, precum și la licitații care s-ar fi desfășurat nelegal.
Mircea Avram: În anii 2008-2009-2010 au fost organizate proteste, cu blocarea drumului Județean, în localitățile Iara, Băișoara și Liteni, iar starea drumurilor județene din sfera lucrărilor la Autostrada Transilvania ajunseseră într-o stare groaznică. Între Liteni și Săcel conducătorii auto au fost nevoiți să facă ei înșiși un ocol în afara drumului județean pentru a putea circula! (Vezi https://www.romanialibera.ro/actualitate/proiecte-locale/rascoala-in-apuseni-pentru-drumul-st ricat-de-bechtel-101855) Am fost nevoiți să inființăm puncte de control permanente la Vlaha și Iara, fapt care a dus la identificarea tuturor mașinilor ce transportau material pietros. Astfel s-au eliberat autorizații de transport, lucru care nu s-a întâmplat până atunci (au fost identificate 3.000 DE MAȘINI PE NOAPTE). Sub principiul „Cei care strică drumul să platească”, prin autorizații speciale, cu respectarea tonajului, Firma Bechtel a fost amendată cu 100.000 lei și refacerea porțiunii de drum de sub podul de la Vlaha. Doar așa am reușit să ținem sub control situația, iar dinspre Alba spre Iara-Baisoara-Liteni , numărul camioanelor ce transportau piatra spartă s-a redus la câteva zeci! Atunci cum pot să afirme că nu era justificare pentru achizițiile făcute?
Cu referire la afirmațiile autorului articolului: ”RAADPP a decontat piatră spartă pentru drumurile judeţene fără documente justificative. Prejudiciul creat este de peste 31.000 de euro”, respectiv cele care fac referire la achiziționarea, de piatră spartă utilizată pe drumurile judeţene pentru care nu corespund cantităţile decontate cu situaţia reală din teren, menționez că activitățile realizate în mandatul meu privitor la achiziția de piatră spartă pentru drumurile județene au fost verificate atât de Curtea de Conturi a României, cât și prin audit de la Consiliul Județean Cluj, care nu au constatat nereguli.
Aprobările pentru parteneriatele încheiate de RAADPP cu entitățile private sunt justificate de lipsa fondurilor de la nivelul instituției, care astfel obținea compensații prin piatră spartă de la firmele care aveau nevoie de autorizații speciale pentru transportul efectuat de mașinile cu tonaj mare, mașini care în unele cazuri au deteriorat profund stratul de asfalt al drumurilor aflate sub îngrijirea regiei, cetățenii organizând inclusiv blocaje pe drum pentru a trage un semnal de alarmă. Adiacent, cantitățile de piatră spartă erau necesare pentru realizarea drumului de acces la Centrul de Management Integrat al Deșeurilor, proiect gestionat de către Consiliul Județean Cluj, entitate în subordinea căreia funcționa RAADPP Cluj.
Toate achizițiile de piatră spartă aprobate de subsemnatul în calitate de director al Regiei, precum și operațiunile aferente utilizării acesteia, plățile realizate, s-au făcut în termeni legali. Contractele, plățile, nu le-am semnat doar eu, erau semnate și de alții (de ex. director adjunct, un șef de serviciu financiar), în baza unor documente justificative care presupun inclusiv aprobări de la diriginți de șantier, verificări în teren. Lucrările pentru care a fost utilizată piatră spartă furnizată în baza parteneriatului cu firma S. C. Ben & Ben nu necesitau conform legii să fie prinse în planul de activitate pentru anul 2009 al RAADPP, după cum subliniază autorul articolului. Regia poate să intervină și prin lucrări în regim de urgență care nu sunt cuprinse într-un plan de activitate, acolo unde acestea se impun.
Cu privire la cantitățile de piatră spartă ”lipsă” la care se face referire într-un articol, care l-ar viza pe subsemnatul, precizez că întreaga cantitate a fost încredințată de RAADPP pentru a fi utilizată/pusă în operă de către Regia Autonomă a Drumurilor Județene Cluj (RADJ) și figurează corespunzător în situația de lucrări a RADJ. Acceptarea facturilor și a situației de lucrări o face o persoană care verifică și prezența pietrei care s-a dat în lucru. Dacă regia (RADJ) care a pus în practică lucrările contractate de la RAADPP Cluj deține în situațiile de lucrări toată cantitatea de piatră spartă achiziționată în baza respectivului parteneriat, RAADPP avea obligația de a da în plată către RADJ facturile emise pentru punerea în operă a lucrărilor.
În ceea ce privește alte articole, unde același jurnalist menționează unele licitații organizate ilegal, subliniez din nou caracterul de urgență al lucrărilor și faptul că lucrările au fost încredințate întotdeauna firmelor care au oferit cel mai mic preț.
Cum ați caracteriza ultimul mandat avut în fruntea RAADPP Cluj?
Trebuia să fac față atacurilor venite din partea celor doi care sub acoperirea auditului făceau publice fel și fel de neadevăruri în timp ce mă străduiam să deblochez instituția și să apăr în același timp și interesele celor peste 100 de angajați amenințați cu desființarea regiei.
Referitor la transformarea regiei, cred și sunt convins că cea mai bună soluție ar fi fost să fie societate de interes public, fapt cu care am fi putut crea și groapa temporară pentru deșeuri și acel teren de depozitare a deșeurilor din construcții și modernizarea drumurilor și străzilor din județ. Chiar am avut o solicitare de la o primărie din județ, de la Mediu, să facem contract pentru că avem acel spațiu de depozitare a materialelor. Întrucât ne-am desființat, nu am mai avut posibilitatea. Cea mai bună soluție ar fi fost o societate de interes public. De ce? pentru că oricum acele lucrări trebuiesc să fie făcute și nu trebuia Consiliul Județean să ne dea bani de salarii. Pentru mine cel mai important lucru a fost situația oamenilor, faptul că cei 102 angajați nu își pierd locul de muncă. Sunt mulțumit că m-am bătut pentru ei și am făcut tot ce mi-a stat în putință ca acești oameni să rămână cu serviciu pentru că marea majoritate au probleme financiare, credite, investiții de făcut, copii, ca de fapt toți oamenii, și aveau nevoie de o perspectivă pentru că nu le-a fost ușor 7 luni de zile să lucreze într-o incertitudine uriașă: se desființează, nu se desființează, te dă afară, nu te dă afară – vă dați seama ce greu a fost să-i motivez să lucreze.
Leave a Reply