Din nou consilierii județeni ai puterii își arată mușchii, ghidându-se în continuare după principiul „votăm până ce iese cum trebuie”. Aceștia sunt determinați să facă orice artificiu posibil pentru a-și atinge scopul.
La punctul 37 de pe ordinea de zi a ședinței de Consiliu Județean se afla Proiectul de hotărâre privind trecerea unor părți de imobile aflate în domeniul public al Județului Cluj, din administrarea unor spitale, în administrarea Universitatii de Medicină și Farmacie Iuliu Hațieganu Cluj-Napoca.
La solicitarea președintelui CJ, Horea Uioreanu, acest proiect a fost avansat pe ordinea de zi, fiind al patrulea proiect în ordinea votării.
Votul la acest proiect nu i-a satisfăcut pe consilierii puterii. Practic, prin abținerea consilierilor PDL, acest proiect nu a trecut. Fiind foarte afectat de faptul că acest proiect nu a trecut, președintele Uioreanu a cerut votarea lui prin ridicare de mână, susținând că sistemul electronic de înregistrare a votului nu funcționează. La reluarea votului rezultatul a fost același, din nou proiectul căzând la vot.
Consilierul Horațiu Catarig a solicitat lămuriri de la secretarul județului, Simona Gaci, motivând că votarea de două ori a unui proiect de hotărâre în aceeași ședință este ilegal, dar secretarul care dă viza de legalitate pe proiecte, a spus că totul este legal, invocând defecțiuni ale sistemului de înregistrare a votului.
De menționat este faptul că în total au fost peste 45 de proiecte de hotărâre propuse, și doar la acel proiect sistemul electronic nu a functionat.
„Permiteți-mi, domnule președinte, să remarc faptul că sistemul de vot a funcționat impecabil și este ciudat că singura excepție a fost la proiectul de hotărâre unde ați solicitat reluarea votului”, a spus Catarig în plenul ședinței.
Invocarea defecțiunilor la sistemul electronic de votare este cu atât mai bizară cu cât chiar la începutul ședinței respective, Horea Uioreanu a anunțat că vechiul sistem, care a mai dat rateuri în administrația sa, a fost înlocuit cu unul nou, funcțional.
Cu toate că este greu de demonstrat dacă a functionat sau nu sistemul de vot, totuși rămâne o întrebare: chiar pot să facă orice aceia care dețin o majoritate sau trebuie, totuși, indiferent de scopul urmărit, să se supună unor reguli ale bunului simț, și mai ales, prevederilor legale?
